В этой статье я хочу обозначить проблему правового статуса исполнительного органа с точки зрения трудового законодательства.
В акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью исполнительный орган, для краткости назовем его директор, избирается на определенный срок. В связи с этим возникают следующие вопросы:

1. В случае, если собрание участников (акционеров) назначено на более поздний срок, чем срок окончания полномочий директора, становится ли трудовой договор с директором заключенным на неопределенный срок в силу статьи 58 ТК РФ или трудовой договор остается срочным, но изменяется его срок?

2. В случае, если одно и тоже лицо избирается на несколько сроков подряд, о чем имеются соответствующие протоколы, заключаются ли с ним каждый раз новый контракт и делается ли об этом запись в трудовую книжку? Напомню, что в соответствии с новой Инструкцией по заполнению трудовых книжек при приеме на работу в выборные органы в трудовой книжке делается запись о дате и номере протокола собрания, на котором избран работник.

3. Если вносить в трудовую книжку записи об избрании директора на новый срок, то должен ли он быть предварительно уволен, в связи с прекращением полномочий по предыдущему контракту?

4. Какой орган юридического лица может вносить изменения в существенные условия труда, например в случае изменения местонахождения организации? Аналогичный вопрос возникает, если с директором заключен трудовой договор на условиях совместительства, и в период его действия директор увольняется с основного места работы. Каким образом переоформить трудовые отношения с директором на работу по основному месту работы?

5. Если директор не согласен со своим увольнением, то должен ли он сначала оспаривать протокол собрания, на котором прекратили его полномочия, или может сразу подавать иск о восстановлении на работу?

6. Если суд восстанавливает директора в занимаемой должности, а протокол собрания о назначении нового директора не оспорен, то означает ли это, что вновь избранный директор должен быть уволен в силу статьи 83 ТК РФ или в организации складывается ситуация двоевластия?

Ни трудовое законодательство, ни корпоративное ответов на эти вопросы не дают. Верховный Суд РФ также до сих пор не высказался в отношении Трудового Кодекса РФ.

В следующей статье я попытаюсь высказать свои соображения по поставленным вопросам. Заранее предупреждаю, что это будет мое частное мнение.

Я попытаюсь высказать свои соображения по поставленным в предыдущей статье вопросам.

1. По моему мнению, в случае, если собрание участников (акционеров) назначается на дату после окончания срока действия договора с директором, то срочный трудовой договор становится трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Такое преобразование происходит в силу закона и не требует внесения изменений в трудовой договор. При этом, если участники общества не собираются избирать это же лицо на новый срок, то на собрании участников необходимо будет принимать решение о досрочном прекращении полномочий директора и увольнять его по статье 278 ТК РФ.
Если же исходить из того, что в этом случае, изменяется срок срочного договора, то сразу же возникает вопрос, а какой орган полномочен подписывать соглашение с директором об изменении существенных условий договора?

2-3. Если одно и тоже лицо избирается на несколько сроков подряд, о чем имеются соответствующие протоколы, то, на мой взгляд, логично каждый раз его увольнять в связи с истечением срока договора и принимать на работу в связи с избранием на новый срок и делать соответствующие записи в трудовой книжке.

4. На четвертый вопрос ответить однозначно невозможно. Можно предложить несколько вариантов, но ни один из них не является идеальным и не выдерживает критики.

Вариант 1. В соответствии с действующим законодательством контракт с директором подписывает председатель собрания, на котором избирается директор. Можно предположить, что и изменения к этому контракту могут вноситься также председателем собрания. Но право подписать контракт не идентично праву определять условия договора. Кроме того, возникает дополнительный вопрос, если председатель собрания к этому моменту уже не будет являться участником (акционером) общества.
Также не урегулирована законодателем ситуация с переоформлением трудовых отношений с совместительства на трудовой договор по основному месту работы. Такое переоформление не регулируется нормами об изменении существенных условий труда и нормами о переводе на другую работу. Поэтому единственным способом, который возможен, по моему мнению, в рамках ТК РФ, является расторжение трудового договора по совместительству по соглашению сторон и заключение нового трудового договора по основному месту работы. Но увольнение и прием на работу директора в силу корпоративного законодательства осуществляется через решение собрания. Т.е. для переоформления отношений с директором необходимо будет созвать собрание. Собрание должно созываться заранее, т.о. директор будет находиться в состоянии, когда он работает по совместительству, не имея основного места работы, что является совершенно абсурдным. Получается замкнутый круг, из которого в рамках действующего законодательства не вырваться. В данной ситуации необходимо вспомнить также об ограничениях для совместителя, наложенных статьей 98 ТК РФ в части работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени – не более 16 часов в неделю.

Вариант 2. Вносить изменения в существенные условия договора с директором на основании решения собрания. Помимо сложностей, указанных в предыдущем абзаце, существует еще одна особенность. Если для обществ с ограниченной ответственностью вопросы, отнесенные к компетенции собрания, не носят исчерпывающий характер и, в повестку дня можно внести вопрос об изменении существенных условий договора с директором, то для акционерных обществ это невозможно, так как перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, носит исчерпывающий характер.
5. По моему мнению, суды не должны восстанавливать на работу директора, до признания недействительным протокола собрания, на котором прекратили его полномочия, поскольку директор принимается на работу и увольняется только путем голосования. Косвенно мою позицию подтверждает и Инструкции по заполнению трудовых книжек, которая устанавливает, что при избрании работника на выборную должность, в графе 4 указывается решение выборного органа, дата и номер его принятия.
Правда, здесь также не все гладко. Признание недействительными ненормативных актов органов юридического лица входит в подведомственность арбитражных судов, а иски о восстановлении на работу рассматриваются судами общей юрисдикции. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Сроки же рассмотрения дел в арбитражном суде превышают месячный срок. В этой ситуации уволенному директору сначала придется подать иск в суд общей юрисдикции и ходатайствовать о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда.
6. Статья 83 ТК РФ не содержит изъятий по поводу восстановления на работу в выборный орган, поэтому, если участники общества (акционеры) и вновьизбранный директор законопослушные граждане, они должны передать восстановленному директору все полномочия, а принятого на должность директора уволить по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. У восстановленного директора есть возможность восстановить свои права через судебного пристава-исполнителя, изъяв печать и документы организации в принудительном порядке. На практике же это осуществить очень сложно, особенно, если организация маленькая и мобильная. Разыскать, где у нее находятся документы и печать практически невозможно.
Огромный комплекс неразрешенных проблем, связанных с деятельностью исполнительного органа юридического лица, подчас приводит к различным злоупотреблениям правом, как со стороны директоров, так и со стороны учредителей.

Береснева Марина Владимировна,
директор ООО "ЦЭП-Аудит"