В однодневной командировке суточные не могут называться "суточными". Такой вывод присутствует в мотивировочной части решения ВАС. Однако и НДФЛ такие выплаты облагаться не должны, поскольку могут являться "возмещением иных расходов".
Опубликовано постановление президиума ВАС по делу № А27-2997/2011, о заседании по которому мы писали ранее.
Отправляя работников в однодневную командировку, из которой к вечеру они могли возвращаться домой, руководство предприятия выплачивало суточные. Налоговый орган признал это материальной выгодой работника, поскольку по Трудовому кодексу, понятие "суточные" связывается с понятием "дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства". Если сотрудник уехал в командировку на один день, то у него отсутствует необходимость проживать вне места его жительства. Следовательно, решил налоговый орган, у компании не возникает обязанность выплачивать суточные по таким командировкам.
Такой же позиции придерживались суды апелляционной и кассационной инстанций, отменившие решение областного арбитража, не согласившегося с налоговиками.
Однако ВАС принял сторону предприятия.
"Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника. С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц", - говорится в постановлении президиума.
В данном деле факт выплаты подтверждался авансовыми отчетами. Сведений о каких-либо документах, подтверждающих понесенные работниками расходы, не упоминается.
В документе также содержится напоминание, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены".
