Доказательства совершенных налогоплательщиком правонарушений налоговый орган получил в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, после проведения выездной проверки. Однако с их итогами налогоплательщик был ознакомлен только на рассмотрении результатов проверки. Необходимо ли было его проинформировать заранее - судебный спор на эту тему прошел четыре инстанции.
После проведения проверки налоговики в соответствии с п.6 ст. 101 НК с целью получения доказательств для подтверждения нарушений, допущенных налогоплательщиком, провели дополнительные мероприятия налогового контроля. В частности, налоговый орган запросил ряд документов, допросил ряд свидетелей.
"Полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля информация и
документы отсутствовали у налогоплательщика и были ему недоступны", - установил суд первой инстанции, рассматривая материалы дела № А40-22857/11-75-98.
На этом основании налогоплательщик требовал в судах отменить решение налогового органа, ссылаясь на существенное нарушение его прав при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Суды четырех инстанций (включая ВАС) разошлись во мнениях - был ли налогоплательщик ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий или нет. Апелляция и ВАС сочли, что права его не нарушались. Дело в том, что "инспекция направила обществу уведомление ... о его вызове для рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. ... Факт ознакомления представителя общества со всеми материалами проверки подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 07.12.2010. ... Возможность общества представить свои возражения по материалам проверки, включая полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового
контроля, была также обеспечена назначением повторного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое состоялось 13.12.2010", - излагается в постановлении апелляции.
Иными словами, с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был ознакомлен только уже на рассмотрениях материалов проверки. Справка по результатам допмероприятий не составлялась, налогоплательщику не вручалось никаких бумаг, где излагались бы полученные налоговиками в результате допмероприятий выводы. Заранее (до рассмотрения) составить возражения налогоплательщик не имел возможности.
На заседании президиума ВАС представители налогового органа утверждали, что допмероприятия служат лишь для подведения доказательной базы под те выводы, которые были получены в ходе выездной проверки, и ничего нового для себя налогоплательщик не узнал бы. Представитель компании, напротив, утверждал, что почти всю информацию в его случае налоговики собрали именно в ходе допмероприятий, а не в ходе проверки, и на рассмотрениях его коллеги присутствовали, ничего не понимая, и вследствии этого не могли представить свои возражения.
"Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что статья 101 Кодекса не возлагает на налоговый орган обязанности по составлению справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и вручению указанной справки налогоплательщику", - говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС.
Президиум ВАС на заседании принял решение в пользу налогового органа. Следовательно, счел, что знакомить налогоплательщикас материалами дополнительных мероприятий налогового контроля налоговики не обязаны.
