Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель подал в налоговый орган заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД. По итогам очередного налогового периода коммерсантом представлена в инспекцию "нулевая" декларация по единому налогу. По результатам камеральной проверки этой декларации предприниматель привлечен к ответственности за неуплату ЕНВД. Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.
В свою очередь судьи указали, что согласно положениям главы 26.3 НК РФ обязательным условием для уплаты единого налога является фактическое осуществление деятельности, подпадающей под налогообложение данным налогом.
То есть для признания предпринимателя плательщиком единого налога необходимо соблюдение обязательного условия -- фактическое осуществление "вмененной" деятельности, а не формальная регистрация в качестве плательщика ЕНВД.
Таким образом, у налогоплательщиков, временно не осуществляющих в течение налогового периода "вмененную" деятельность, отсутствует обязанность по уплате единого налога за те налоговые периоды (календарные месяцы налогового периоды), в течение которых такая деятельность ими не велась.
Вместе с тем, исходя из норм главы 26.3 НК РФ, указанные налогоплательщики не освобождаются от обязанности представлять за налоговые периоды, в течение которых ими деятельность временно не велась, налоговые декларации по ЕНВД.
Арбитры выяснили, что предпринимателем в спорные периоды "вмененная" деятельность не осуществлялась. При этом обязанность по представлению соответствующей "нулевой" налоговой декларации коммерсантом исполнена. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.
Доводы налогового органа о том, что при прекращении деятельности, облагаемой единым налогом, ИП должен был подать заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД, однако не сделал этого, судьи отклонили. При этом они отметили, что нарушение предусмотренной частью 3 статьи 346.28 НК РФ обязанности не предполагает дополнительного определения налоговых обязательств налогоплательщика, в том числе исходя из предполагаемого осуществления "вмененной" деятельности.
Таким образом, судьи в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 № А70-2837/2012 пришли к выводу, что решение налогового органа о привлечении коммерсанта к ответственности за неуплату единого налога неправомерно.
