Приняв затраты на погрузочно-разгрузочные работы, налоговая отказала в возмещении НДС по тем же документам. Также отказала в принятии рекламных расходов, не найдя акта выполненных работ (!) по договору купли-продажи (!) рекламной брошюры. Суд указал на непоследовательность и неправоту налоговиков.
ФАС Северо-Западного округа 11 октября 2012 г. вынес постановление по делу № А13-2812/2011, по результатам налоговой проверки компании.
В обжалуемом решении налогового органа указано на неправомерное применение ею вычетов по НДС, в том числе:
- по счетам-фактурам ООО «1» и «2», выставленным на оплату погрузочно-разгрузочных работ;
- по счету-фактуре ООО «3», выставленному на оплату рекламной брошюры;
При этом инспекция приняла в расходы стоимость погрузочно-разгрузочных работ, произведенных в пользу проверяемого налогоплательщика контрагентами ООО «1» и «2».
В этом же решении инспекция установила факты завышения расходов при исчислении налога на прибыль за счет неправомерного отнесения на расходы стоимости рекламной брошюры.
Суд пришел к выводу о непоследовательности позиции налогового органа. Не приняв к вычету НДС по погрузочно-разгрузочным работам, он не убрал их из затрат.
Основанием для непринятия к вычету НДС послужило то, что в акте выполненных работ показатели единицы измерения «услуга» и количества «1.000» не позволяют установить, от каких условий (объем, время, количество человек) зависит стоимость указанных работ.
Суд установил, что отношения с ООО «1» и «2» регулируются договорами на выполнение работ, стоимость которых определяется согласно актам, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете».
Поскольку для целей налогообложения, в данном случае, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и не имеют единиц измерения, то вывод налоговой об обязательном указании в актах единицы измерения и количества оказанных услуг не соответствует законодательству.
По договору купли-продажи (а не изготовления) рекламных брошюр, налоговая не нашла актов приема-передачи работ по изготовлению брошюры с указанием на выполненные работы, а из содержания рекламной брошюры невозможно установить ее изготовителя, год изготовления, тираж.
Суд указал, что счета-фактуры и накладные на брошюру представлены. Экземпляр брошюры был представлен суду для ознакомления. Она содержит наименование заказчика, его адрес и телефон, год начала осуществления им деятельности, вид деятельности, сведения о лицензии, ассортимент продукции. Следовательно, брошюра относится к рекламной продукции и правомерно включается в состав затрат.
Поскольку инспекция не оспаривает реальное существование как погрузочно-разгрузочных работ, так и рекламной брошюры, суд признал позицию компании правомерной.
