Суд, рассматривая жалобу на нарушение порядка проведения камеральной налоговой проверки, сроков и методов извещения по результатам, заодно проверил фактические обстоятельства дела. Отсутствие или неправильное оформление накладных ТОРГ-12 суд не счел основанием для отказа в вычете НДС. Аргумент налоговиков о том, что руководитель не присутствовал при подписании акта передачи имущества, суд не принял всерьез. Нарушения найдены только у фискалов.
ФАС Московского округа 24 сентября 2012 года рассмотрел в кассационной инстанции дело № А40-135266/2011.
ООО «ИР-Лизинг» обжаловало решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС путем зачета. Налоговая нарушила порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки. Суды, рассмотрев дело в совокупности фактических данных и процессуальных действиях фискалов, пришли к выводу о нарушении законодательства налоговиками.
ООО подало декларацию по НДС за 1 квартал 2001 года 19 апреля 2011 г. Все документы, которые предусмотрены статьями 169, 171-172 НК РФ, подтверждающие право на налоговые вычеты, были предоставлены 20 мая 2011 г. Соответственно на проверку отводился срок до 20 августа.
2 августа составлен акт налоговой проверки, который в пятидневный срок, то есть не позднее 9.08.2011 должен был быть вручен налогоплательщику (п. 5 ст. 100 НК РФ).
Однако инспекция не пыталась вручить акт руководителям/представителям фирмы, а направила его в адрес компании почтой. В результате акт был получен только 29 августа 2011 г.
Согласно п. 1 ст. 101 НК решения по акту должны выносится в 10-дневный срок, после истечения 15-дневного на подачу возражений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В нарушение указанных норм только 07 ноября 2011 г. было принято решение об отказе в возмещении НДС.
По результатам проведенной проверки инспекция обязана была вручить под расписку руководителю/представителю предприятия письменное сообщение о принятом решении (п. 9 ст. 176 НК). Вместо этого проверяющие направили отрицательные для ООО решения почтой (получены по почте только 06.12.2011), что неосновательно увеличило срок на их обжалование в Управлении ФНС.
Исследовав фактические причины отказа в возмещении, суд установил, что на копиях документов, предоставленных налоговой контрагентами ООО во время встречных проверок, не везде проставлена дата передачи товара. Сам факт передачи не оспаривался. Кроме того, у компании отсутствовали товарно-транспортные документы, что суд признал правомерным, поскольку условием договоров был самовывоз товара клиентом.
Кроме того, налоговая указала, что руководитель ООО не выезжал к месту подписания акта приема - передачи имущества.
При этом представленные документы доказывают, что НДС обществом уплачен в полном объеме, имущество приобретено и принято к учету, имеются счета-фактуры и первичные документы.
Отсутствие даты подписания на товарной накладной не является основанием для отказа в вычете и доначисления НДС. А претензии налогового органа сводятся к отдельным недостаткам технического оформления сопутствующих документов, не являющихся основанием для исчисления и уплаты НДС.
В итоге бездействие ИФНС признано незаконным. Суд обязал ИФНС возместить НДС налогоплательщику.
