Кассир принял фальшивую купюру, а работодатель удержал убыток из зарплаты рабоника. Суд установил, что это сделано с нарушением порядка, установленного ТК. Из-за нарушения процедуры деньги вернули.
Санкт-Петербургский городской суд 27 августа 2012 г. вынес апелляционное определение № 33-11790/2012, отказав ответчику полностью.
Суд установил, что гражданин Н. работал в должности оператора-кассира АЗК в соответствии с трудовым договором. В один из дней Н. сдал наличные денежные средства инкассации, оформив соответствующие документы. При вскрытии указанной сумки, согласно акту, была обнаружена сомнительная банкнота номиналом 5000 рублей. В соответствии с актом экспертизы денежных знаков данная банкнота определена как имеющая признаки подделки.
На основании заявления Н. он был уволен приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. Ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку, а также с ним был произведен окончательный расчет.
При этом руководством ООО в порядке ст. 248 ТК РФ на основании приказа, а также договора о коллективной материальной ответственности было произведено удержание из заработной платы.
Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать незаконными действия администрации ООО по удержанию из заработной платы.
Судом первой инстанции требования истца были удовлетворены в связи с несоблюдением работодателем установленной ТК РФ процедуры возмещения ущерба, причиненного работником. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
Суд постановил взыскать с ООО в пользу Н. заработную плату, компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь.
Апелляционная инстанция не нашла доказательств соблюдения работодателем установленного порядка возмещения ущерба, в том числе письменных объяснений истца или акт об отказе или уклонении от предоставления указанных объяснений, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Н. удержанной суммы.
Возражения ответчика относительно взыскания компенсации морального вреда не приняты судом, поскольку ч. 1 ст. 237 ТК РФ устанавливает, что во всех случаях причинения работнику морального вреда (нравственных или физических страданий) неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
