В ходе выездной проверки инспекция установила факт неправомерно применения "вмененки" в отношении деятельности, связанной с реализацией товаров на основе государственного (муниципального) контракта либо договора поставки. По мнению инспекции, с доходов от указанной деятельности следует платить налоги в рамках общего режима налогообложения. Компания с решением инспекции не согласился и обратился в суд.
В свою очередь арбитры установили, что организация осуществляла розничную торговлю в магазине. Согласно протоколу осмотра помещение магазина имеет три торговых зала: для реализации продовольственных товаров, реализации промышленных товаров и хлебный отдел. Кроме того, в помещении магазина имеется три комнаты, оборудованные под хранение круп, бакалейных товаров, консервов, алкогольной продукции и табачных изделий. Между бакалейной комнатой и складом алкоголя хранятся овощи. Общая площадь помещения составляет 108 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ одним из вмененных" видов деятельности является розничная торговля, осуществляемая через магазин и павильон с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
То есть одним из основных условий, позволяющих уплачивать в отношении розничной торговли единый налог, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
Под розничной торговлей в целях главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) по договорам розничной купли-продажи.
Арбитры выяснили, что организация производила отгрузку товаров бюджетным учреждениям из своего магазина. Оплата за полученный товар производилась безналичным путем. Товар приобретался для обеспечения деятельности бюджетных учреждений, то есть для осуществления питания воспитанников, учащихся и находящихся на попечении (лечении) лиц. Продукты питания отпускались продавцом в торговом зале через прилавок.
Представители бюджетных учреждений также подтвердили, что товар принимался в торговом зале магазина, где находились продавцы, в порядке общей очереди, в часы работы магазина. Продукты питания покупатели забирали, загружали и доставляли самостоятельно.
Таким образом, судьи пришли к выводу, что отношения между компанией и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора розничной купли-продажи, а не договора поставки. Следовательно, такая реализация товаров является розничной торговлей и подлежит переводу на уплату ЕНВД.
По вопросу заключения бюджетными учреждениями муниципальных и государственных контрактов арбитры указали, что особый правовой статус покупателей обязывает соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Однако это не исключает, что фактические правоотношения по приобретению продукции можно квалифицировать как розничную торговлю.
В связи с этим судьи в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 № А42-8659/2011 пришли к выводу, что решение инспекции о доначислении организации налогов по общей системе неправомерно.
