Когда в суде результаты налоговой проверки рассыпаются, налоговики прибегают к самой нелепой аргументации. В данном случае они пытались убедить суд, что конверт с маркой за 9 рублей не дошел бы до получателя.

ФАС Московского округа рассмотрел в кассационной инстанции дело № А41-31731/2011, подтвердив решения нижестоящих судов.

ЗАО "Г" обжаловало в суд решение налоговой инспекции, отказавшей в возмещении НДС на 77,6 млн. рублей.

Доводы налоговой о пропуске трехлетнего срока возмещения налога и неоплаты полученного имущества в суде были опровергнуты.

Хотя с момента постановки объектов ОС на учет в 2005-06 г.г. и прошло более 3 лет, счета-фактуры, на основании которых НДС, заявляется к возмещению, были получены по почте только в 2009 г. А право на возмещение возникает только при их наличии.

Причем с 2006 г. для возмещения налога фактическая оплата не требуется. Однако ЗАО доказало в суде и факт оплаты, и факт получения при постановке ОС на учет промежуточных счетов-фактур по факсу.

Это налоговики опровергнуть не смогли.

В качестве последнего довода было указано, что представленные в деле два конверта, в которых были доставлены спорные счета-фактуры, не могли быть получены организацией. Простой конверт с наклеенными марками на 9 руб. должен, по почтовым нормативам, весить не более 20 грамм. А 14 счетов-фактур наверняка весят больше. Значит, доводы ЗАО о времени получения документов были несостоятельны.

В суде отправитель (т. е. получатель НДС) подтвердил, что отправлял бумаги в простом конверте. Были представлены объяснения почтовиков, что не "заказные" отправления взвешиваются выборочно, и письмо вполне могло дойти.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении налоговиков  должны содержаться обстоятельства совершения правонарушения. Однако в оспариваемом решении нет указания на превышение веса счетов-фактур над весом, оплаченным марками на спорных почтовых конвертах.

Кроме того, суд указал, что так как инспекторы не проводили взвешивание корреспонденции в ходе проверки, не отразили это в акте, следовательно, данное заявление не может быть рассмотрено в суде.

Жалоба ЗАО была удовлетворена в полном объеме. Инспекции предписано устранить нарушение закона.