Суд указал, что отсутствие на чеке серии и номера не является нарушением закона. А вот проведение контрольной закупки – является, и акт такой закупки - незаконно полученное доказательство.
Тринадцатый ААС рассмотрел 07 сентября 2012 года дело № А56-26796/2012, подтвердившее решение суда первой инстанции.
Сотрудники налоговой инспекции сдали в химчистку пальто, по результату составили акт проверки, протокол об административном правонарушении. Было вынесено постановление о привлечении организации к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу кассового чека или бланка строгой отчетности.
ООО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.
В суде выяснилось, что при оформлении услуги – чистку пальто на сумму 630 рублей - клиенту оператором-приемщиком была оформлена квитанция и выдан документ (чек), который проверяющие определили как документ неустановленной формы, но не отвечающий критериям бланка строгой отчетности, поскольку не содержит серии и номера.
Суд разъяснил налоговикам, что согласно п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и ИП, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Но по требованию покупателя обязаны выдать документ (товарный чек, квитанцию или другой документ), подтверждающий прием денежных средств.
Перечень указываемых в документе сведений определен законом:
- наименование документа;
- порядковый номер документа, дату его выдачи;
- наименование для организации (ФИО - для ИП);
- ИНН;
- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
- сумма оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личная подпись.
Из материалов дела следует, что в момент оплаты за оказание услуги оператором химчистки была оформлена квитанция на получение пальто и выдан чек, исполненный на "чекопечатающем устройстве".
На чеке указана фамилия кассира, ее подпись, а также все предусмотренные законом сведения.
Суды отметили, что незначительные нарушения в оформлении чека (отсутствие серии и номера) не влекут ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку плательщики ЕНВД несут ответственность по данной статье только в случае отказа выдачи бланка строгой отчетности по требованию потребителя, а не за отсутствие на выданном чеке серии и номера.
Кроме того, при проверке законности получения фискалами доказательств судом установлено следующее: заказчиками услуги являлись должностные лица налогового органа, ими же произведен наличный расчет, то есть по существу была проведена проверочная закупка.
Между тем, напомнил суд, проверочная закупка, в соответствии с законодательством (закон № 144-ФЗ) является оперативно – розыскным мероприятием, осуществляемым при расследовании преступлений, прямо предусмотренных УК РФ. Правом на проведение ОРМ налоговые органы не наделены.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
