 |
Суд подтвердил постулат о том, что бремя доказывания налогового правонарушения лежит на инспекции. Он не удовлетворился показаниями директора контрагента, а при отсутствии других аргументов, счел доводы фискалов недостаточными.
ФАС Западно-Сибирского округа 15 октября 2012 г. было вынесено кассационное Постановление по делу № А45-18198/2011, касающееся применения данных экспертизы при доказывании налогового правонарушения.
Инспекция, отказывая обществу «Г» в возмещении НДС и пересчитывая налог на прибыль, кроме стандартных признаков получения «неправомерной налоговой выгоды», сослалась на допрос учредителя и гендиректора контрагента «А».
Допрошенная гражданка, числившаяся учредителем и директором ООО «А» (и еще пяти юрлиц), показала, что ООО "А" не регистрировала, деятельности не вела, никаких документов, в том числе доверенностей на ведение дел, не подписывала.
Судом было установлено:
- документы, необходимые для возмещения НДС и учета затрат, оформлены технически правильно;
- фактические нестыковки (номер ГТД) нашли свое объяснение в суде (предоставлялись и в ходе проверки);
- товар на склад поступал;
- движение денег по расчетным счетам, в том числе ООО «А», происходило;
- перед заключением сделки ООО «А» предоставило ООО "Г" уставные документы и приказ о назначении директора (с указанной датой заверения).
Ссылку на показания директора ООО «А» суд не принял во внимание, так как налоговая не подтвердила ее показания почерковедческой экспертизой.
Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы, и они с ней не справились. Суды обязали ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
