На конференции "Судебные доктрины в налоговом праве" председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов открыто призвал судей рассматривать налоговые споры на основе анализа реальных экономических отношений, а не формального применения законов. Призыв ВАС революционен: до последнего времени суды вполне осознанно избегали экономического смысла разбираемых споров.
Выступая на конференции по налоговому праву, организованной юридическим факультетом СПбГУ и ВАС, Антон Иванов заявил, что основой развития судебных доктрин в этой сфере будет переход к международным стандартам бухучета и налогообложения, который "порождает разные подходы к отдельным операциям и так же разнообразен, как сам рынок с различными тенденциями". При этом актуальной проблемой для правоведов, по его мнению, становится проверка национального налогового регулирования на его соответствие реально сложившимся экономическим отношениям. В частности, по мнению главы ВАС, "необходимо принимать во внимание принцип равенства налогоплательщиков, а не обходиться общими фразами о праве законодателя устанавливать разное регулирование по собственному произволу". При этом экономический анализ требуется чаще, чем он применяется на практике,— например, в трактовке установленных налоговых льгот. Тем более что в Налоговом кодексе записано, что "налоги не могут быть произвольными и должны иметь экономические основания".
По словам господина Иванова, активно экономическим анализом ВАС стал заниматься в последнее время, после того как налоговые службы перестали забрасывать его стереотипными уже разрешенными ранее делами. В ряде дел, например, о взыскании "налога с налога", были выявлены платежи, которые по экономической природе не могут быть объектом налогообложения, причем этот вывод был сделан судом "исходя из природы экономических отношений, а не конкретных норм налогового кодекса". Еще чаще экономический анализ требуется с точки зрения принципа справедливости из-за "специфики технических норм Налогового кодекса". "В США инструкции налогового ведомства один раз пересматриваются в суде и больше к ним не возвращаются, а у нас они возводятся в ранг закона",— посетовал господин Иванов.
В своем докладе он привел ряд конкретных дел, которые были напрямую связаны с реальным экономическим положением налогоплательщика. Например, рекламное агентство на Крайнем Севере из-за несбалансированных параметров базовой доходности вынуждено было заплатить налогов на сумму, вдвое превысившую его доход. "Не знаю, как в Магадане развивается рынок рекламы, но сомневаюсь, что так же бурно, как в Москве или Петербурге",— пояснил председатель ВАС вывод о несправедливости установленных в данном деле платежей. "Чрезмерность налогообложения было предметом восстаний со Средних веков, но оценить это понятие можно только экономическим анализом",— добавил он.
Еще один приведенный пример касался споров о льготах, распространение которых на конкретные операции налоговые органы и налогоплательщики трактуют по-разному. В Градостроительном кодексе упущено урегулирование вопроса передачи имущественных прав на нежилые помещения в жилых домах (например, машиноместа), что привело к спорам о неправомерном изъятии из льгот, установленных в Налоговом кодексе. Не меньше проблем возникло при оценке расходов на перелеты жителей Крайнего Севера при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. В нарушение принципа равенства переезд поездом до границы РФ включался в расходы полностью, а время перелета от международного аэропорта до той же границы при этом исключалось. По словам господина Иванова, предприниматели нередко оспаривают не связанные с Налоговым кодексом нормы — например, кадастровую оценку земельных участков, чтобы не платить чрезмерный земельный налог. К примеру, когда цена земли в Кемерово оказалась определенной в том же размере, что на Калужском или Рублевском шоссе.
Ряд основанных на экономическом анализе прецедентов ВАС участники дискуссии раскритиковали. Однако "конфликты, спровоцированные нормами налогового права, создают побудительные стимулы, чтобы вмешиваться в эти отношения, и судам от этого никуда не уйти",— заключил господин Иванов. Председатель ВАС призвал нижестоящие суды не сохранять экономически необоснованные и несправедливые формулировки, помогая тем самым шлифовке Налогового кодекса. При этом он заверил, что отмена решений нижестоящих инстанций в результате неправильно проведенного ими экономического анализа рядовым судьям в вину не ставится.
