Уголовное дело по факту мошенничества при получении кредита в банке ВТБ привлекает внимание упоминанием об участии двух из четырех крупнейших консалтинговых компаний в мире. Речь идет о "Ernst & Young" и "Deloitte". Из сообщений в прессе следует, что на дату выдачи кредита стоимость залога, оцененная компанией "Ernst & Young" была завышена в более чем 5 раз, в доказательство чего приводится альтернативная оценка от компании "Deloitte".
В 2007 году банк ВТБ выдал ООО "Руссагропром" кредит в 225 млн долларов на приобретение у компании "Нутритек" шести молочных предприятий и трех связанных с ними компаний. Оценка стоимости, проведенная компанией "Ernst & Young" в 2007 году, определила стоимость активов в размере 6 млн. Банк после дефолта заемщика смог получить с владельца Marshall Capital Partners около 40 млн долларов по залогам. По сообщениям следственного департамента МВД, первоначально стоимость залога была завышена в пять раз. Как сообщили "Ведомости", "изъятые активы стоят "менее млн, скорее всего, не более млн".
Однако имеющаяся информация требует переосмысления. В частности, нет точных данных о том, на какую дату проводил новую оценку "Deloitte". Фраза в отчете "составленный по заказу банка в апреле 2011 г." может указывать как на дату оценки, на которую оценивался залог ВТБ - это апрель 2011 года, - так и на то, что оценка была только заказана в 2011 году, а проводилась она на ту же дату, на которую это сделал "Ernst & Young". Если даты оценки совпадают, то действительно становится интересно, каким образом стоимости одного и того же объекта залога отличаются в 9,1 раза.
Однако, обращая внимание на такую характеристику активов как "изъятые" можно сделать предположение и о том, что оценка проводилась по состоянию на апрель того же 2011 года. Если оценка "Ernst & Young" и оценка "Deloitte" не совпадают по датам, то говорить об их сопоставимости по крайней мере некорректно.
Стоит отметить, что в профессиональных кругах оценщиков и залоговых специалистов неоднократно поднималась тема, связанная с тем, что нельзя уравнивать между собой оценочные мероприятия, проведенные на дату выдачи кредита и на дату продажи уже ставшим дефолтным имущество. Накопленная практика реализации залогового имущества показывает, что это то же самое, что сравнивать имущество до 12-балльного землетрясения и после. Но эксперты остаются до сих пор неуслышанными, так как это потребует признания того, что хеджирование кредитных рисков путем залога терпит крах, а ответственность за невозврат кредита нести некому.
Продолжая тему сравнения двух оценок, произведенных компаниями из "большой четверки", необходимо также вспомнить о таком разделе любого отчета об оценке как "Допущения и ограничения". В этом разделе оценщик может написать любые условия, при которых он проводит оценочные действия. Например: "При оценке стоимости объекта оценки не учитывалась кредитная задолженность перед Банками и имущество считается свободным от обременений". Так остается неизвестным, учитывала ли оценка, произведенная "Deloitte", задолженность в размере 225 млн. долларов с учетом различных пеней и штрафов перед ВТБ или нет? Если да, то, в случае оценки без учета этой задолженности, стоимость, полученная этой компанией, составила бы уже совсем другую цифру. Также можно предположить, что оценка от "Deloitte", произведенная в 2011 году, уже учитывала некую ликвидационную стоимость имущества с учетом продажи ее в сжатые сроки экспозиции. Продолжать гадать можно и дальше. В любом случае, заявления о том, что завышение стоимости на дату выдачи кредита имело место, причем завышение более чем в 5 раз, без повторно проведенной оценки на ту же дату и при прочих идентичных исходных условиях, безосновательны. Так же, как нельзя сопоставлять между собой "белое" и "пушистое".
Можно обратить внимание на еще одно несоответствие. В прессе заявляется, что информация, на основе которой была произведена оценка, была искаженной: "были намеренно завышены данные о бизнесе молочных заводов и давались безосновательные прогнозы их развития до 2013 г.". Тогда получается, что оценщики оценивали добросовестно. Хотя, какие бы данные ни предоставлялись (завышенные или заниженные), особенно с учетом прогнозного развития на 5 лет вперед, они в любом случае бы были сегодня искажены произошедшим в 2008 году мировым экономическим кризисом, и сейчас об этом говорить уже по меньшей мере поздно.
Банк, оставив отчет внешнего оценщика без проверки, теперь утверждает, что активы были оценены неоправданно, по мнению банка, дорого: в 9,2 млрд руб. (6 млн). Однако не сообщается, что являлось точкой отсчета для такой оценки уровня завышения стоимости.
Подвергая сомнению оценку, произведенную компанией "Ernst & Young" якобы в сторону завышения стоимости, нельзя не учитывать противоположную возможность: оценка от "Deloitte" может быть занижена в несколько раз. Заинтересованные лица и для такого поворота, вероятно, нашлись бы.
Реально настораживает пока только одно: почему отношение суммы кредита к сумме оценки составляет фактически круглое число. Рассчитанный таким образом залоговый дисконт составляет 40%. Что, в среднем, соответствует внутренним нормативам различных банков для определения лимита кредитования. У практикующих оценщиков такое "чистое соотношение" без остатка всегда вызывает подозрение относительно определенной в отчете рыночной стоимости имущества.
Текст: Анна Бебнева, консультант по вопросам оценочной деятельности
