ФСС решил, что ИП злоупотребил правом на получение возмещения расходов на выплату трем работницам пособий в связи с материнством за счет средств фонда, создав искусственную ситуацию для их получения. Суды поддержали ФСС.

ФАС Северо-Кавказского округа 12 ноября 2012 г. вынося кассационное постановление по делу № А32-11069/2011, по поводу «декретных» выплат, поддержал ФСС.

Приказом от 01 января 2010 г. ИП утвердил штатное расписание, в которым предусмотрены три штатные единицы на полную ставку:

• товаровед с окладом 15,5 тыс. руб.;
• продавец с окладом 12 тыс. руб.;
• старший продавец с окладом 15 тыс. руб.

А в декабре 2010 года предприниматель обратился в ФСС с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на сумму 190 тыс. руб., в том числе на выплату трем работницам (180 тыс. руб.) пособий по беременности/родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

По итогам проверки фонд выплатил 58 тыс. руб. и отказал в возмещении 132 тыс. расходов страхователя. 

Проверка выявила следующую картину:
1) Т. принята  на должность продавца с 01.01.2010 г. – за 4 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам.  До приема на работу к ИП  имела шестимесячный перерыв в трудовой деятельности.
2) У. принята на должность товароведа с 01.01.2010 г. – за 6 месяцев и 18 дней до ухода в отпуск. Трудового стажа ранее не имела.
3) Р. принята должность старшего продавца с  08.02.2010 г. - за 3 месяца 20 дней до ухода в отпуск.  Так же не имела трудового стажа.

На момент поступления на работу У. и  Р. не имели соответствующего профессионального образования.

Суды учли, что в 2009 г. наемных работников  у предпринимателя не было, а в 2010 г. он  одновременно  принял трех работниц, которые по истечении трех – шести месяцев оформили отпуск по беременности и родам. Документально подтвердить реальное выполнение ими должностных обязанностей (например, подписи в документах), предусмотренных должностными инструкциями предприниматель не смог.

На время декретного отпуска Т. с 01.07.2010 г. ИП принял работника на полставки, на время отпуска Р. – принял работника по совместительству, а на место У. - принял работника с 01.01.2011г. (после проведения фондом камеральной проверки). 

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных документально, позволила сделать вывод о направленности действий предпринимателя на создание искусственной ситуации в целях возмещения средств из бюджета  ФСС и отказать в выплате.

Несмотря на то, что ИП в полном объеме выплачивал заработную плату, уплатил НДФЛ и страховые взносы в ПФ, суды признали отказ ФСС обоснованным.