Президиум Высшего арбитражного суда на заседании принял решение по делу № А40-63658/11-25-407.

Российская компания-правопреемник чешской фирмы заключила договор с подрядчиком на строительство и уплатила ему аванс. Возврат аванса был обеспечен банковской гарантией.

"Согласно условиям данной гарантии банком обеспечивалось обязательство подрядчика по возврату авансового платежа в случае неисполнения им требований договора подряда. Банк обязался независимо от законности и юридической силы договора подряда, отказываясь от всех прав на возражение и защиту, вытекающих из данного договора, безотзывно и безусловно выплатить любую сумму, не превышающую сумму гарантии, по представлению заказчиком первого должным образом подписанного требования об уплате с указанием на то, что подрядчик не смог выполнить свои договорные обязательства", - говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС.

Однако в связи с кризисом строительство было остановлено заказчиком. Подрядчик не вернул аванс по требованию.

Заказчик (бенефициар) обратился к банку-гаранту за получением суммы обеспечения. Однако банк также отказался платить, поскольку подрядчик (принципал) не нарушал обязательств по заключенному с заказчиком договору.

Арбитражные суды первых двух инстанций встали на сторону банка. Однако дело приняло другой оборот, поступив в кассацию. Там вспомнили о принципе независимости банковской гарантии от основного обязательства между бенефициаром и принципалом ("заявленные банком возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже") и приняли решение в пользу бенефициара.

Это (последнее) судебное решение поддержал и ВАС: оставил в силе постановление кассационной инстанции.